作者：龚进辉
2024年8月，一段汽车碰撞评测视频在社交媒体上线后，播放量迅速突破300万次。视频中，汽车博主高某（账号“原来是翔翔啊”）声称，SU7因设计缺陷导致碰撞后全车断电、紧急救援呼叫系统失效。
2025年1月，小米法务部发布声明，称涉嫌恶意抹黑小米汽车商业信誉、商品声誉的某平台博主（指高某）及其团伙多人，已被依法缉拿归案。时隔1年半，这场风波终于有了实质性结果。
最近，北京市海淀区人民法院对被告人高某损害商品声誉一案依法作出判决，认定其因“捏造虚假事实”“主观故意损害他人商品声誉”等，被判犯损害商品声誉罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币十万元。这一大快人心的判决，有力彰显法律红线不可触碰，恶意造假必受严惩。
博主团队为了博取流量和涨粉，蓄意在碰撞测试前人为拆装车辆小电瓶电源线，并使用叉车损坏的电瓶照片进行误导，甚至未经核实就宣称车辆紧急救援系统失效。这种脱离事实根基、刻意制造虚假测试场景的行为，已经超出合理测评与舆论监督的边界，触犯刑法，必须承担相应的刑事责任。
该案背后折射出近年来新能源汽车领域“野生测评”的行业乱象。部分自媒体团队缺乏专业知识与严谨审慎的工作流程，为了追求流量变现，不惜投入巨额成本（100多万元）策划虚假内容。这种以“公正对比”之名行“恶性商战”之实的行为，不仅严重误导消费者认知，更直接损害企业多年投入维持的商品信誉。
随着国家网信办、市场监管总局今年6月联合印发《网络测评活动规范》，此类野蛮生长的违规测评将面临更严格的法治化强监管。显然，流量至上不可取，网络测评需恪守底线。
需要指出的是，该案判决并非限制正常的言论自由。法律明确保护基于真实购买和实测体验的客观吐槽与正常消费差评，即便言辞较为直白，只要聚焦于产品质量和服务本身，依然受法律保护。说白了，公众应厘清真实差评与恶意抹黑的边界，二者区别在于：
前者有客观事实依据且目的正当；后者则缺乏事实基础，刻意片面放大瑕疵甚至捏造虚假问题，核心目的是贬损品牌商誉、打压竞争对手或博取热度。而司法系统对此类案件的严惩，展现打击网络“黑嘴”、维护民营企业合法经营的决心。
当自媒体以流量变现为目的，通过捏造事实持续攻击企业时，其行为破坏公平竞争的市场秩序。这一典型判例为网络测评行业划定清晰的法律红线，警示从业者必须客观、公正、全面、准确地进行测评，同时也坚定企业依法维护自身商誉的信心。
在我看来，该案不是一次简单的自媒体翻车，而是国内新能源汽车虚假测评领域标志性刑事判例。它清晰界定了言论自由与商业诋毁、客观测评与蓄意造假的分界线：观点可以尖锐，但事实不能编造；内容可以争议，但证据不能伪造。靠造假抹黑收割流量的时代已经过去，真实、中立、合规才是测评行业长期发展的唯一路径。你说呢？
镕盛融资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：配资炒股论坛平台查询 伊朗多处民用设施遭袭受损
- 下一篇：没有了
相关文章
热点资讯
